torsdag 15. september 2016

Endelig flytende rente!

Gjett hva dere, dagen (eller måneden kanskje...) jeg har ventet på i mange år nå har endelig kommet!! Fra og med nå er tidenes minst lønnsomme fastrenteavtale på studielånet...over! Renta er nå flytende, og hurra meg rundt, for da har den gått fra fast på 3,65% (!!) til dagens flytende på 1,76%. Det er jammen meg forskjell.

Litt historikk
En vakker dag i 2011, like før min økonomiske oppvåkning, leste jeg at "ekspertene" anbefalte å binde studielånsrenta. De mente at 5 års binding på 3,65% var en bra deal, det var lite sannsynlig at renta skulle bli så mye lavere. Uøkonomisk som jeg var så jeg ikke tegnene på det motsatte, og gikk rett i fella. I de fem årene har renta gått kun nedover, som de fleste jo vet. Gjett om det har vært surt med en månedlig påminner om tidligere dustete avgjørelser. Det var selvsagt før jeg lærte at det nesten alltid vil lønne seg å ha flytende rente på lån...

Hvorfor har jeg ikke brutt avtalen lurer kanskje noen?
Ja, hadde jeg gjort det ganske raskt så kanskje det hadde lønt seg med noen kroner. De par siste årene har jeg jo vurdert det. Ulempen er dog at Lånekassen da tar seg betalt for den ekstra inntekten de skulle hatt på meg uansett, så lånet mitt ville økt med det de tapte. Det ville derfor ikke være så mye å spare på å bryte avtalen. I etterpåklokskapens lys hadde det kanskje lønt seg om jeg hadde brutt den rimelig raskt. Men så ble ikke det gjort, fokuset var på helt andre ting i økonomien, og de siste par årene har jeg ikke giddet, da det ville blitt omtrent akkurat samme kostnad som å la avtalen bare løpe ut.

Så hva har fastrenteavtalen kostet meg?
Det er litt tidkrevende å beregne nøyaktig da rentene har endret seg ofte i disse 5 årene. Men om jeg tar en kjapp snittrente over de siste 5 år så er den på 2,51%. Rentedifferransen til min fastrente blir da 1,14%. Lånet har jo også gått nedover, men svært smått forsåvidt. Ved utgangen av 2011 var studielånet på 430.000 kroner, nå er det på 378.000, et snitt blir da 404.000 kroner. Og 404.000 kroner til et snitt årlig rentetap på 1,14% = 4605 kroner hver år, og over fem år har vi da ca 23.000 kroner. Så flere titusner forsvunnet fordi jeg hørte på feil eksperter.

Men, nå setter jeg strek over dumheten endelig, og skal aldri mer ha fastrentelån. Fastrente kan være greit om man har en økonomi som er avhengig av å ha et fast beløp å betale. Men siden man oftest taper på denne typen avtaler, vil jeg sterkt anbefale å heller jobbe for at økonomien er robust nok til å ha flytende rente. Og heller ha en bufferkonto med litt størrelse på dersom man er nervøs for problemer hvis renta stiger. Selv i disse dager når fastrenteavtalene er "gode", så viser all statistikk at det normalt sett vil lønne seg å ha flytende rente. Såkalt "gode" fastrentetilbud bør sees som et tegn på at bankene forventer fortsatt lave flytende renter. Det var det poenget jeg ikke forsto før jeg lærte det, og som ble dyrt for meg.

Veien videre

Nå sank månedsbeløpet å betale til Lånekassen noe, samtidig som avdraget sted med et par hundrelapper. Fine saker!

I utgangspunktet tenker jeg å bare la studielånet rusle og gå uten å betale inn noe ekstra. Lånet er rimelig og har endel innebygde forsikringer som er greie å ha. Vi vil derfor heller fokusere på å betale ned boliglånet, og å investere i aksjefond for fremtiden. På en måte blir det å låne til dette fra staten, hvilket er et aspekt jeg egentlig ikke liker. Dog lønner det seg sannsynligvis økonomisk, og det trumfer over det faktum at jeg ellers aldri ville lånt penger for å investere eller betale andre lån. Studielånet i Norge er spesielt lønnsomt, med lav rente og muligheter for å redusere lånet ved uførhet, og det slettes ved død. Historisk sett er renta på studielånet rundt 1% lavere enn boliglånsrenta, det er derfor fornuftig å heller betale ned boliglån.


8 kommentarer:

  1. Synes du pisker deg selv vel mye når du skriver "Uøkonomisk som jeg var så jeg ikke tegnene på det motsatte, og gikk rett i fella." Det er vanskelig å forutsi hvilken vei renten (eller aksjemarkedet) skal gå, selv om tegnene kan virke opplagt når man har fasiten noen år senere.

    Renten kunne ha gått opp, og da hadde du vært veldig glad for å ha valgt fastrente. Dave Ramsey, som er sitert hyppig på denne bloggen, er f.eks. sterk motstander av flytende renter (og studielån også for den slags skyld, selv om det da må nevnes at lånebetingelsene i Norge er langt bedre enn i USA).

    SvarSlett
  2. 23000 kr over 5 år er lommerusk, og ikke verdt å gråte over.

    SvarSlett
  3. Husk rentefradraget! Så de tapte 23 000 er egentlig bare 17 250. :) Forøvrig enig med deg i at fastrente om mulig bør unngås! Det er jo et håpløst veddemål mot banken. Kan ikke kalles et veddemål engang, for banken er jo den part som bestemmer renten.

    SvarSlett
  4. Enig med de andre! Det er ikke verdens undergang:)

    SvarSlett
  5. Haha, jeg vet det ikke er verdens undergang, det har bare plaget meg i - fem - år nå :p Så uansett innmari deilig å være over på flytende rente :)

    SvarSlett
  6. Bra innlegg om flytende rente:)

    SvarSlett
  7. http://www.aftenposten.no/okonomi/Finanstilsynet-gar-hardt-ut-mot-overprisede-fond-605900b.html Hei! Kunne du kanskje skrevet om dette? DnB global index er jo et slikt fond...?

    SvarSlett
    Svar
    1. Nei, DNB GLobal indeks mener jeg er et rent aksjefond, bare passivt forvaltet. Kombinasjonsfond kombinerer rentefond og aksjefond i samme pakke, og DNB sine heter "DNB Aktiv xx" (https://www.dnb.no/privat/sparing-og-investering/fond/kombinasjonsfond.html). Prøver i alle fall å investere i rene aksjefond og da helst indeksfond fordi de er rimelige, så håper jeg har rett etter min kjappe googling....

      Slett